A sociedade industrial nasceu com a Revolução Industrial e moldou praticamente tudo ao nosso redor: o trabalho, a cidade, a produção e até o tempo. Durante décadas, ela organizou a vida de forma rígida e hierárquica. A indústria pesada dominava a economia, enquanto o operariado se consolidava como força social. No entanto, nos últimos anos, vemos sinais claros de mudança. O modelo tradicional dá sinais de esgotamento. O que virá em seu lugar?
Críticas que surgiram ainda no século XIX
No século XIX, Charles Fourier já questionava o rumo da sociedade industrial. Ele não via progresso nas fábricas, mas sim desigualdade, repressão e desumanização. Ao contrário dos liberais otimistas, Fourier propôs os falanstérios — comunidades baseadas em harmonia, cooperação e liberdade pessoal. Em vez de esperar por revoluções violentas, ele apostava na consciência dos capitalistas para financiar um novo modelo de vida.
Esse ideal pode parecer ingênuo hoje. No entanto, Fourier antecipou debates que continuam atuais, como o sentido do trabalho, a emancipação feminina e a busca por formas de vida menos alienadas. Além disso, sua crítica revelou como a sociedade industrial sacrificava o prazer e a liberdade em nome da ordem e da produtividade.
A promessa do mundo pós-industrial
Avançando no tempo, Daniel Bell defendeu que a sociedade industrial estava sendo substituída por outra: a sociedade pós-industrial. Segundo ele, os serviços passaram a liderar a economia, substituindo a indústria. Enquanto isso, o conhecimento ocupou o lugar que antes pertencia à terra e ao capital como principal fonte de poder.
Essa mudança, para Bell, não afetou apenas a economia. Ela também transformou as classes sociais. A figura do operário fabril perdeu protagonismo. Em seu lugar, surgiram técnicos, administradores e profissionais da informação. Com isso, a luta de classes perdeu força. Agora, os principais conflitos giram em torno do acesso ao saber e ao controle tecnológico.
O outro lado da história
Apesar de sedutora, essa leitura recebeu críticas importantes. Autores como José Flávio Bertero destacam que a sociedade atual continua organizada sob a lógica do capital. Mesmo quando serviços e tecnologia ganham espaço, a exploração permanece. O trabalho não desapareceu; ele se transformou. As formas de assalariamento se espalharam por setores antes vistos como autônomos, e os serviços se industrializaram.
Além disso, muitos dos profissionais apontados como símbolos da nova era continuam subordinados a estruturas hierárquicas e pressionados por metas de produtividade. A retórica da inovação encobre, muitas vezes, a permanência da desigualdade.
E o futuro, afinal?
O que está em jogo não é apenas o declínio da indústria tradicional, mas a definição do que virá depois. Se continuarmos apenas adaptando o velho modelo, teremos mais exploração, mais controle e menos sentido na vida cotidiana. No entanto, se abrirmos espaço para alternativas reais — como as sugeridas por Fourier — poderemos construir algo diferente.
Ainda que utópico, o pensamento de Fourier continua relevante porque ousa imaginar. Ele lembra que o mundo não precisa ser como é. Já Bell oferece uma leitura que valoriza a tecnologia e a informação, mas talvez minimize o peso das estruturas sociais e econômicas ainda vigentes. Por fim, os críticos contemporâneos colocam os pés no chão: o capitalismo segue firme, mesmo sob novas roupagens.
Portanto, não basta mudar o cenário. É preciso mudar o roteiro. A sociedade industrial pode até estar ficando para trás, mas seu espírito ainda vive em muitas das novas formas de trabalho e organização. Se quisermos um futuro diferente, precisaremos fazer mais do que ajustar engrenagens. Teremos que repensar as bases.